Blair 
Bonjour à tous. Et pour nos amis de l’Ouest, bon matin. Merci de vous joindre à nous et d’investir votre temps aujourd’hui. Je suis Blair Setford, vice-président de la gestion de produits chez Canada Life Gestion d’Investissements Limitée. Je serai votre hôte pour l’événement d’aujourd’hui. 

Avant de commencer, quelques points d’organisation et astuces rapides pour profiter au maximum de la session. Nous aimons recevoir vos questions, alors n’hésitez pas à les poser via Slido. Tout au long de l’événement, vous trouverez les instructions pour vous connecter à l’écran. Si une question vous plaît, n’hésitez pas à lui donner un « pouce en l’air ». Cela nous aide à prioriser ce qui compte le plus pour vous. Nous répondrons à autant de questions que possible lors de la période de Q&R à la fin de notre conversation. 
Pour nos conseillers qui assistent en direct, si vous participez à toute la session, vous recevrez des crédits de formation continue (FC), un certificat de FC dans les prochaines semaines. Pour nos conseillers du Québec, restez à l’affût : un quiz de FC apparaîtra sur votre écran une fois la session terminée. 

Avec tout cela dit, commençons. Aujourd’hui, nous allons explorer des stratégies génératrices de revenu qui peuvent offrir un flux de trésorerie constant tout en équilibrant croissance et préservation du capital. Nous examinerons plusieurs solutions flexibles offertes par la Canada Life, y compris des stratégies de fonds uniques faciles à utiliser qui peuvent simplifier le processus d’investissement. Cela inclut nos nouveaux fonds de revenu d’actions améliorés qui intègrent des stratégies de vente d’options couvertes (« covered call »). Nous approfondirons ce sujet aujourd’hui. Nous parlerons aussi de nos portefeuilles à gestion de risque Canada Life et d’autres options génératrices de flux de trésorerie pour répondre aux besoins de revenu. Toutes ces solutions sont conçues pour offrir aux investisseurs des options afin de soutenir leur succès à long terme. 
 
Pour enrichir notre discussion aujourd’hui, nous sommes ravis d’accueillir nos collègues de Irish Life Investment Management, Leonie MacCann, responsable des solutions d’investissement client, et Shane Murphy, responsable de la sélection des gestionnaires et des dérivés chez ILIM. Ils apportent une expertise approfondie et des perspectives pratiques sur la construction de ces stratégies et leur fonctionnement pour vous. Bienvenue, Leonie et Shane. Merci de vous joindre à nous aujourd’hui. 
 
Leonie 
Merci, Blair. 

Blair 
Leonie, commençons avec vous sur la génération d’un revenu constant tout en gérant le risque. C’est l’un des plus grands défis, surtout dans les conditions de marché actuelles. De votre point de vue, pourquoi est-ce une priorité si critique pour les investisseurs et comment les gestionnaires de placements s’adaptent-ils à ce besoin ? 

Leonie 
Merci, Blair. Je pense que ce défi ne date pas d’aujourd’hui, mais existe depuis longtemps pour les investisseurs. Le principal défi est de générer un revenu suffisant pour répondre à vos besoins. Cela remonte à la crise financière mondiale. Après 2008, nous avons connu une longue période de taux d’intérêt bas, voire négatifs, provoquée par les banques centrales qui ont dû réduire les taux et pratiquer l’assouplissement quantitatif, dans un contexte de faible voire d’absence d’inflation. Même si l’on ne remonte pas si loin, en 2019, il y avait 17 000 milliards de dollars d’obligations à rendement négatif dans l’univers mondial des investissements, soit environ 30 % de l’univers obligataire mondial. C’est assez fou quand on y pense, mais c’est là où nous étions. Depuis 2022, nous sommes revenus à un environnement de taux plus « normal », provoqué par le choc inflationniste post-COVID et les hausses agressives des taux par les banques centrales. Il a fallu 14 ans après la crise financière mondiale pour sortir des taux négatifs. 

Blair 
Bien dit. 

Leonie 
Nous n’avons probablement pas eu une réaction aussi euphorique, surtout au Canada où nous sommes sortis des taux négatifs, mais nous sommes revenus à un environnement de taux plus normal. Cependant, même si les rendements sont plus élevés, ils ne sont pas aussi élevés qu’ils l’ont été historiquement. Par exemple, le rendement des obligations canadiennes à 10 ans est aujourd’hui d’environ 3,1 %. Sur les 35 dernières années, ce rendement moyen était de 4,5 %. Donc, c’est plus normal, mais toujours inférieur à l’historique. 90 % de l’univers obligataire mondial disponible sur les marchés publics offre un rendement de 5 % ou moins. La plupart des clients recherchent un flux de revenu de 5 % ou plus. Le défi est donc de générer ce niveau de revenu. Comment les investisseurs et l’industrie de la gestion d’actifs se sont-ils adaptés ? Deux choses principalement : d’abord, la recherche de rendement. Après la crise financière mondiale, il fallait prendre plus de risque pour obtenir le niveau de revenu souhaité. Cela reste vrai aujourd’hui, mais il faut être très conscient du type de risque pris et de sa gestion. Cela fonctionne bien dans un portefeuille diversifié, mais il faut être encore plus attentif au risque. 
Ensuite, l’évolution des stratégies génératrices de revenu. Traditionnellement, le revenu provenait des titres à revenu fixe, de l’immobilier (si l’on peut tolérer l’illiquidité) et des actions à dividendes élevés. Ces niveaux de revenu sont aujourd’hui bien plus faibles. On a donc vu apparaître des stratégies non traditionnelles, comme les options couvertes (« covered calls ») et l’utilisation d’actifs alternatifs (alternatifs liquides, actifs réels, marchés privés). 

Blair 
Leonie, vous avez mentionné les stratégies de vente d’options couvertes. Shane, pouvez-vous expliquer comment elles peuvent aider à répondre aux besoins de revenu des investisseurs tout en gérant le risque ? 

Shane 
Oui, absolument. Merci, Blair. 
Une option couverte consiste à détenir un actif risqué sous-jacent, ici des actions, puis à vendre une option d’achat sur cet actif. Nous obtenons notre exposition aux actions via un FNB (ETF), puis nous vendons des options d’achat cotées sur ce même FNB. En échange de la vente de ces options, vous générez une prime, ce qui crée un flux de revenu régulier. L’acheteur de l’option vous paie pour ces options. Ce revenu est complété par les dividendes des actions détenues. Ainsi, le revenu provient à la fois des dividendes et des primes d’options, et peut être versé régulièrement aux investisseurs pour soutenir leur trésorerie. 

Blair 
Donc, cela… Pardon, allez-y. 

Shane 
Non, non, allez-y. 

Blair  
Je voulais juste demander à Leonie : en combinant des solutions multi-actifs comme les portefeuilles à gestion de risque avec des stratégies de revenu d’actions améliorées, crée-t-on un portefeuille axé sur le revenu plus résilient ? 

Leonie 
Oui, absolument. Ces stratégies sont plus efficaces dans un portefeuille multi-actifs où les clients ont un besoin de revenu. Comme Shane l’a dit, la vente d’options couvertes est un moyen efficace de générer du revenu, mais on détient toujours un actif risqué, l’exposition au marché des actions. La partie option réduit le risque par rapport au marché actions global, mais il reste du risque. Pour équilibrer les objectifs de revenu et de gestion du risque, c’est plus efficace dans une approche multi-actifs. Quand on pense aux stratégies de gestion de risque, les portefeuilles à gestion de risque Canada Life mettent davantage l’accent sur les actions défensives pour une expérience d’investissement plus stable. Ils ont une stratégie de réduction du risque, similaire à la stratégie de revenu d’actions améliorée, mais axée sur la protection. Pour financer cette protection, ils vendent aussi des options d’achat, ce qui génère un revenu, mais l’objectif principal est la protection. 

On peut donc voir que pour les clients ayant un besoin spécifique de revenu, il peut être intéressant d’avoir une stratégie génératrice de revenu axée sur le revenu en complément ou intégrée selon les objectifs du client. Il est important de réfléchir à la place de ces stratégies dans un portefeuille multi-actifs. Dans un contexte multi-actifs, cela s’intègre dans un portefeuille d’actions, mais cela peut aussi compléter les stratégies de revenu et d’actions traditionnelles, et répondre à des besoins de revenu accrus, tout en étant complémentaire aux actifs traditionnels comme les titres à revenu fixe. Cela fonctionne très bien dans une approche diversifiée, car on construit la résilience et la robustesse du portefeuille. 

Blair 
J’ai aimé ce que vous avez dit sur la stratégie multi-actifs, incluant l’immobilier et ces stratégies. C’est vraiment résilient. Shane, y a-t-il des idées fausses courantes sur les dérivés ou les stratégies de vente d’options couvertes que les investisseurs et conseillers devraient garder à l’esprit ? 

Shane 
Oui, il y en a. Les gens associent souvent les dérivés et options à l’effet de levier ou à une prise de risque excessive. Mais il est important de se rappeler que dans cette stratégie, les options servent à réduire le risque, pas à l’augmenter. On détient des actifs sous-jacents (actions), puis on vend une option d’achat, ce qui réduit le risque global de la stratégie. Toute perte sur l’option d’achat est généralement couverte par l’actif sous-jacent. Quand on combine les deux, la volatilité de la stratégie devrait être d’environ 80 % de celle de l’indice actions. Les options sont donc un mécanisme de réduction du risque, pas d’ajout de risque ou de levier. 
Il y a donc une atténuation du risque de baisse, mais il ne faut pas la surestimer. À la hausse, il faut se rappeler que votre participation à la hausse du marché est limitée. Si vous avez vendu des options d’achat, vous vendez une partie de la hausse. Il y a un compromis : vous convertissez une partie de la hausse en revenu. Si le marché monte rapidement, vous ne participez qu’en partie à cette hausse. 

Blair 
Et Shane, vous avez parlé du potentiel de hausse. Qu’en est-il pour les investisseurs qui s’inquiètent vraiment du risque de baisse ? Peut-on vraiment expliquer cela en termes simples ? 

Shane 
Oui, il est important de bien comprendre ce que représentent le potentiel de hausse et de baisse pour cette stratégie. Comme nous l’avons dit, il y a une légère atténuation du risque de baisse dans une stratégie comme celle-ci, mais ce n’est pas énorme. C’est une atténuation modérée du risque de baisse. D’accord, donc si vous imaginez que le marché des actions chute de 10 ou 15 %, vous restez exposé à cette baisse. Vous n’avez pas acheté d’options de vente pour vous protéger. Vous avez simplement vendu une partie du potentiel de hausse, mais vous compensez partiellement les pertes avec une partie de la prime que vous collectez. Cela commence vraiment à faire une différence si la baisse dure très longtemps, car la prime d’option que vous collectez au fil du temps a tendance à s’accumuler. Mais s’il y a une chute très rapide, comme en mars 2020 lors de l’éclatement de la Covid et que le marché a chuté de 20 à 30 %, selon l’indice que vous regardiez, vous ne compensez qu’une très petite partie de cette baisse. Il y a donc une certaine atténuation du risque de baisse, mais je ne voudrais pas exagérer son importance. 

Et puis, du côté de la hausse, les investisseurs doivent se rappeler que leur participation à la hausse du marché est plafonnée. D’accord, donc si vous avez vendu des options d’achat, vous vendez une partie de ce potentiel de hausse. Il y a un compromis ici : vous convertissez une partie de cette hausse en revenu. Donc, si le marché monte très rapidement, si vous avez un mois où le marché des actions grimpe de 12 ou 15 % pour une raison quelconque, vous ne participerez à cette hausse que de façon limitée. En échange de ce revenu, le compromis est que vous devez renoncer à une partie du potentiel de hausse. 

Blair 
Parfait, merci pour cela. Je pense que cela aide vraiment à clarifier comment ces stratégies fonctionnent en pratique. Et Leonie, d’après votre expérience, voyez-vous d’autres idées reçues ou zones de confusion lorsque vous mettez en œuvre ce type de stratégies génératrices de revenu ? 

Leonie 
Oui, bonne question. Je pense que Shane a déjà très bien couvert la plupart des idées reçues. 
La seule chose que je voudrais peut-être souligner — et ce n’est pas forcément une idée reçue, mais c’est intéressant — c’est que lorsqu’on pense à la génération de revenu dans une perspective d’investissement et de portefeuille multi-actifs, on est en fait assez indifférent, d’un point de vue purement financier, à savoir si ce revenu provient d’actifs générateurs de revenu ou de plus-values. Le résultat est le même pour le client final. Mais en réalité, ce que l’on constate dans la recherche et dans la pratique, c’est qu’il y a un véritable bénéfice comportemental à inclure des stratégies génératrices de revenu dans les portefeuilles des clients qui ont ce besoin de revenu. Et particulièrement lorsqu’on arrive, par exemple, à la retraite, où le revenu devient encore plus important pour eux et leurs besoins. Ils aiment simplement savoir qu’ils ont des stratégies dans leur portefeuille qui génèrent le rendement ou le revenu dont ils ont besoin, même si, d’un point de vue purement financier, cela ne fait aucune différence. On obtient donc de meilleurs résultats comportementaux de la part du client en incluant ces stratégies génératrices de revenu. C’est donc assez intéressant. Et c’est pourquoi, dans les produits Leonie, on veille toujours à inclure des stratégies génératrices de revenu. 

L’autre point à souligner — et je pense que nous en parlons tous plus ou moins — c’est qu’il ne faut pas se reposer uniquement sur une seule stratégie génératrice de revenu dans son portefeuille. La diversification est essentielle, car toutes les stratégies de revenu ne fonctionneront pas dans tous les environnements de marché. Il faut donc s’assurer d’avoir un mélange de génération de revenu traditionnelle, de stratégies non traditionnelles comme celles basées sur les dérivés (par exemple, les options couvertes dont nous parlons), ou encore des actifs alternatifs comme l’immobilier, les infrastructures et les actifs réels. Bien sûr, cela dépend aussi des besoins et de la capacité des clients à tolérer, par exemple, l’illiquidité ou le risque. 

Blair 
Non, c’est une excellente synthèse, Leonie. Merci pour cela. Cela va nous amener à la construction de portefeuille. Shane, lorsque vous constituez un portefeuille axé sur le revenu, quels sont les facteurs clés qui guident votre approche pour aligner le risque de revenu, les objectifs de croissance — Leonie a mentionné la décumulation. Comment déterminez-vous quand et combien de stratégie dérivée intégrer dans un portefeuille ? 

Shane 
Oui, alors tout d’abord, il y a la construction de la stratégie elle-même. D’accord, et Leonie en a parlé. La façon dont nous la gérons correspond vraiment à ce que Leonie a décrit : le revenu et le rendement total ou le rendement en capital sont tout aussi importants. Notre travail ici consiste vraiment à équilibrer ces deux composantes. Plus vous vendez d’options, plus vous pouvez générer de revenu, mais moins vous participez à la hausse du marché. Nous voulons que cette stratégie atteigne les objectifs de revenu, mais en gardant aussi un peu de potentiel de hausse, car nous ne voulons pas nous exclure complètement du marché. Donc, lorsque nous concevons cette stratégie, notre travail consiste vraiment à fixer l’objectif de revenu — dans ce cas, cinq pour cent ou légèrement plus — comme donnée d’entrée. Ensuite, la quantité d’options que nous vendons, le prix d’exercice auquel nous les vendons, tout cela découle de cet objectif. Nous essayons d’obtenir le meilleur rendement total et le meilleur rendement en capital possible, tout en respectant le revenu que nous devons fournir. 

Blair 
D’accord, parfait, merci Shane. Et Leonie, restons sur cette notion de construction et de conception de portefeuille. Comment faites-vous pour filtrer le bruit du marché ? Nous avons abordé cela un peu au début. Mais lorsque vous recherchez des opportunités de revenu de haute qualité — et cela serait distinct des stratégies dérivées de Shane — quels sont les défis auxquels vous et votre équipe êtes confrontés actuellement ? 

Leonie 
Oui, écoutez, je pense qu’il est juste de dire qu’il y a beaucoup de bruit sur les marchés en ce moment, probablement plus que ce que nous souhaiterions dans l’industrie et dans le monde. Mais il est important de se rappeler que le bruit et la volatilité font et feront toujours partie des marchés. Il y a du risque, il y a de la volatilité, ce qui crée à la fois des opportunités et des risques. Et je pense que cela va rester. Donc, en tant que gestionnaires de placements, notre rôle est de savoir naviguer dans cet environnement. Il est vraiment important de savoir regarder au-delà de tout ce bruit de marché et de se concentrer sur le long terme. Quels sont les objectifs que vous essayez d’atteindre pour un client en termes de risque, de rendement et de revenu ? Et comment y parvenir sur le long terme ? Il est bien sûr essentiel de comprendre les risques à court terme et de savoir s’adapter et être dynamique face à cela. Mais il est crucial de garder la vision long terme. 
Et quand on parle de conception de portefeuille et d’opportunités de revenu de haute qualité, je pense qu’aujourd’hui, il faut être honnête, nous vivons dans un monde vieillissant. Le besoin de revenu va simplement augmenter, surtout en décumulation, où l’on passe de l’accumulation à la décumulation. 

J’aime toujours dire que nous sommes devenus très bons pour réduire le risque de mourir jeune. Mais en tant que société, nous sommes vraiment mauvais pour réduire le risque de vivre longtemps. Et surtout, comment financer cela ? Pouvoir offrir du revenu dans les produits d’investissement et du revenu de haute qualité, comme vous le soulignez, devient de plus en plus important. 
Et je pense, Shane, que vous avez abordé ce point dans votre réponse. Quand on pense au défi constant, il s’agit d’équilibrer la génération de rendement, le besoin de revenu (si c’est la demande) et la gestion du risque. Il y aura des périodes où le revenu ou le rendement seront mis à l’épreuve, selon l’environnement de marché. Et je pense que la clé pour naviguer dans tout cela — et vous allez penser que je radote, Blair, je sais que vous m’avez déjà entendu parler de diversification, donc je vous vois sourire — c’est vraiment de maintenir une approche diversifiée et de revenir à votre question précédente sur la construction de portefeuilles résilients et robustes pour traverser différents environnements. Donc, du point de vue de la conception de portefeuille, quand je pense à un fonds multi-actifs, la première chose à faire est de s’assurer que l’on définit la bonne allocation stratégique à long terme pour répondre aux objectifs du client en matière de risque, de rendement et de revenu. Cela implique d’avoir des actions. Si vous cherchez du rendement, il faut des actions pour la croissance. Mais la façon dont vous allouez ces actions devient de plus en plus importante. Donc, pour offrir un revenu de haute qualité, il faut plusieurs stratégies génératrices de revenu, comme un mélange de stratégies traditionnelles axées sur les dividendes élevés et de stratégies non traditionnelles comme les options couvertes, en plus d’autres actions. Cela varie selon les objectifs du client. Je pense que les titres à revenu fixe ont toujours été et seront toujours une composante essentielle dans la conception de portefeuille, non seulement parce qu’ils génèrent du rendement, mais aussi parce qu’ils apportent de la diversification. 

Nous aimons l’effet stabilisateur que les titres à revenu fixe peuvent apporter dans un contexte multi-actifs, surtout en cas de baisse prolongée ou significative. Ce n’est pas notre scénario de base, mais cela apporte une stabilité au portefeuille. Et de plus en plus, du point de vue de la conception, comme je l’ai mentionné plus tôt, nous cherchons à compléter les actifs traditionnels par des actifs non traditionnels. Nous cherchons à allouer aux alternatives pour diversifier, mais aussi pour réduire le risque global et ajouter des sources de rendement supplémentaires. Par exemple, dans certains de nos portefeuilles discrétionnaires sur notre marché domestique, nous avons alloué à des obligations catastrophes (cat bonds), qui sont des titres d’assurance avec un rendement, à des marchés privés et au crédit privé. Nous regardons aussi de plus en plus les actifs réels traditionnels comme l’immobilier. Donc, au final, cela dépendra des objectifs du client et de sa capacité à prendre des risques. Mais il s’agit de trouver le bon équilibre. 
 
Blair 
Leonie, j’aimerais revenir sur deux points que vous avez mentionnés. D’abord, vous avez parlé à la fois d’une perspective à court terme et à long terme. Et vous avez dit qu’on a passé beaucoup de temps, 14 ou 15 ans, dans un environnement de taux d’intérêt quasiment nuls. Les taux ont augmenté au début des années 2020, puis sont redescendus. Maintenant, vous parlez d’une normalisation. Est-ce toujours le cas à court terme ? Et à plus long terme, pour les investisseurs qui sont maintenant dans cette phase de décumulation et qui cherchent à retirer un revenu régulier de leurs placements — et c’est un mot clé — quelle est la perspective à long terme pour ces investisseurs ? 

Leonie 
Oui, je pense que c’est une remarque juste, Blair. À court terme, il reste des défis pour générer un niveau de revenu constant. Oui, nous sommes dans un environnement de rendement plus « normal », mais comme je l’ai dit au début, les rendements restent inférieurs aux moyennes historiques. Et il y a toujours 90 % de l’univers des titres à revenu fixe qui rapportent moins de 5 %. 
Cela crée des défis, surtout pour ceux qui cherchent un revenu régulier supérieur à cela. Si on regarde les opportunités à court terme — et peut-être que le plus simple est de passer en revue quelques classes d’actifs, Blair. Prenons les obligations d’État : nous les apprécions toujours et pensons qu’elles peuvent constituer une composante clé, ou du moins significative, d’un portefeuille équilibré. Et ce, pour deux raisons : le revenu et la diversification. D’accord, le niveau de revenu n’est peut-être pas à 5 %, mais c’est un moyen relativement peu risqué d’obtenir un rendement régulier dans le portefeuille, ainsi que la stabilité dont j’ai parlé. Au sein des titres à revenu fixe, nous pensons qu’il y a une marge pour que les taux baissent encore. Il y a plus d’impulsion pour que la Banque du Canada et la Fed baissent les taux que la BCE en ce moment. Mais nous pensons que la BCE pourrait devoir baisser l’an prochain. Donc, il y a de la place pour que les taux baissent encore, ce qui ajoute une composante de rendement et de stabilité au portefeuille. 

En avançant sur le spectre des titres à revenu fixe, des obligations d’État au crédit à court terme : nous n’aimons pas vraiment le crédit en ce moment, que ce soit le crédit de qualité ou le haut rendement. Les écarts sont très serrés, proches des plus bas historiques. Donc, il n’y a pas beaucoup d’opportunités à court terme. D’un point de vue stratégique à long terme, ils jouent un rôle dans les portefeuilles multi-actifs, mais il y a moins d’opportunités pour l’instant. Si les écarts de crédit s’élargissent, ce serait potentiellement une opportunité d’ajouter, mais pour l’instant ce n’est pas très attractif. 

Ailleurs, je pense qu’à court terme, la trésorerie peut jouer un rôle. On observe des taux beaucoup plus attractifs sur la trésorerie que ce qu’on a vu depuis plus de dix ans après la crise financière mondiale. Je veux être clair, je ne recommande pas la trésorerie comme placement à long terme. Il y a un coût d’opportunité très élevé à ne pas être investi. Mais à court terme, dans un environnement où les valorisations des actions sont élevées et les écarts serrés, la trésorerie peut offrir un certain rendement tout en vous permettant de garder des liquidités pour saisir des opportunités en cas de dislocation des marchés. Voilà donc quelques opportunités à court terme. 
À long terme, je le répète, il faut une gamme diversifiée de sources de revenu, surtout pour répondre aux besoins fondamentaux des clients. Comme je l’ai dit, toutes les stratégies de revenu ne fonctionneront pas en même temps. Il faut donc plus d’outils dans la boîte. Maintenant, vous avez mentionné la transition vers la décumulation, alors que la démographie mondiale vieillit. Le revenu devient évidemment une composante beaucoup plus importante quand on entre dans la retraite, dans la phase de décumulation. Mais ce n’est pas seulement le revenu qui compte, Blair. Il y a aussi l’inflation. Maintenir un niveau de vie réel et un revenu réel devient très important. Et le risque de séquence est aussi crucial quand on entre dans la décumulation. Cela signifie que l’ordre dans lequel vous obtenez vos rendements d’investissement compte beaucoup plus quand vous retirez des fonds, car votre épargne est à son maximum au moment de la retraite. Vous êtes passé de l’accumulation et de la capitalisation des rendements pour faire croître votre patrimoine à une situation où vous ne contribuez plus, mais retirez. Votre objectif n’est plus d’accumuler le plus gros capital possible, mais de réduire le risque de survivre à votre capital. Donc, le risque de séquence, le revenu et la protection contre l’inflation deviennent beaucoup plus importants dans la conception du portefeuille. 

Blair 
Donc, Shane, étant donné les conseils très complets et tournés vers l’avenir de Leonie, existe-t-il d’autres stratégies de revenu ou d’actifs qui peuvent compléter cette stratégie de dérivés dans des fonds d’actions améliorés ou des portefeuilles multi-actifs à gestion de risque ? Comment équilibrez-vous tous ces risques ? Et y a-t-il d’autres éléments que nous n’avons pas encore abordés ? 

Shane 
Oui, écoutez, Leonie en a déjà couvert une grande partie. Mais il y a un autre domaine qui a été mentionné une ou deux fois lors de l’appel : les marchés privés et ce qu’ils peuvent apporter à la composition d’un portefeuille multi-actifs. Beaucoup de ces stratégies ont aussi une orientation génératrice de revenu. Je pense notamment à l’immobilier, qui tend à produire un rendement, à l’infrastructure, qui vise des flux de trésorerie stables ou un rendement stable, et au crédit privé ou au prêt direct, qui est essentiellement une forme d’obligation et qui va vous verser un coupon régulier. Il y a eu beaucoup d’innovation dans ce domaine, ce qui a rendu certaines de ces stratégies plus accessibles qu’elles ne l’étaient auparavant pour davantage de pools de capitaux et d’investisseurs multi-actifs. 

Il y a quelques années, si vous vouliez investir dans le crédit privé, il fallait placer votre argent dans un fonds bloqué pour une longue période et attendre quatre ou cinq ans avant de toucher un revenu. Il fallait passer par ce qu’on appelle la « courbe en J ». Ce n’est donc pas forcément idéal pour générer du revenu, même si ces stratégies ont historiquement offert de très bons rendements totaux. Mais l’innovation que nous avons vue, c’est l’émergence des fonds « evergreen » (perpétuels). Ceux-ci permettent peut-être de commencer à générer du revenu un peu plus tôt et d’exister en permanence, sans devoir immobiliser votre argent pendant longtemps. Les solutions semi-liquides, qui offrent un peu plus de liquidité, peuvent permettre de récupérer votre argent sur une période d’un ou deux ans, plutôt que de le bloquer pendant huit ou neuf ans. Ce genre d’innovation a rendu ce secteur beaucoup plus accessible. 

Il faut toutefois garder à l’esprit qu’il faut pouvoir supporter un certain niveau d’illiquidité. Ce ne sont pas des stratégies pour tout le monde, et tout le monde ne pourra pas y accéder. Et lorsqu’on alloue des actifs illiquides, la taille de l’allocation est vraiment très importante. On ne peut pas changer d’avis aussi facilement si on met 10 % dans ces actifs et que le marché chute fortement. Vos actifs illiquides ne seront peut-être pas réévalués à la baisse autant, ce qui peut être un peu artificiel, mais vous pourriez bénéficier de la performance de prix de ces actifs. Mais le reste de vos actifs va baisser, et les illiquides vont représenter une part plus importante de votre portefeuille, alors que vous ne pouvez pas vraiment tout réajuster facilement. Donc, la taille de l’allocation est vraiment cruciale avec les actifs illiquides dans une solution multi-actifs, en particulier. 

Blair 
Non, c’est une excellente introduction sur des sujets comme le capital-investissement et le crédit privé. Et il existe certaines solutions disponibles dans les écosystèmes de la Canada Vie et du Conseil de planification des investissements qui peuvent aider. Et je dirais que ce sont pour les bons investisseurs, car comme tu l’as dit Shane, ce n’est pas pour tout le monde. Merci de l’avoir mentionné. Mais il existe des solutions pour ceux qui sont intéressés. Vous pouvez contacter votre équipe de développement des affaires ou votre conseiller pour obtenir plus d’informations sur ces types de solutions. Leonie, passons à quelques réflexions finales, d’abord de ta part, sur les régions ou secteurs spécifiques que tu considères comme des opportunités. 

Leonie 
Oui, écoutez, quand on regarde le contexte actuel du marché, je pense que la meilleure façon de décrire notre point de vue en ce moment est que nous sommes prudemment optimistes, si je devais résumer en une phrase. Honnêtement, j’ai du mal à parier contre les États-Unis dans un environnement où les bénéfices augmentent, les estimations s’accélèrent, les données économiques restent solides et les taux devraient baisser à partir de maintenant. Il y a aussi des mesures de relance budgétaire avec la loi « one big beautiful bill » et le thème de l’intelligence artificielle qui reste intact. Mais il y a des risques en ce moment : les valorisations sont élevées. Donc, les rendements à venir devront vraiment provenir des bénéfices, ce qui signifie que le marché sera beaucoup plus sensible à tout écart par rapport aux attentes. Il y a une concentration du marché et une forte dépendance au thème de l’IA pour ce qui tire le marché. Il y a de grands déficits budgétaires et aussi des risques géopolitiques et commerciaux accrus. Je ne pense donc pas que ce soit le moment de courir après le risque. Par exemple, dans nos propres portefeuilles, nous sommes surpondérés en actions actuellement, mais nous n’utilisons pas tout notre budget de risque. Donc, si nous voyons des dislocations ou des opportunités sur le marché, nous serions prêts à les saisir, mais nous ne cherchons pas activement à prendre plus de risque pour l’instant. 

Tu as mentionné la perspective régionale, ce que nous aimons. J’aime — nous aimons — les États-Unis en ce moment pour les raisons que j’ai évoquées, mais les valorisations sont élevées. Nous allouons donc aussi à d’autres régions, comme le Canada et l’Europe, principalement pour des raisons de diversification. Mais on y observe aussi des valorisations plus attractives. Par ailleurs, je pense que la Chine et les marchés émergents deviennent plus intéressants, surtout la Chine, où on a vraiment vu un changement de politique du gouvernement. Avant, le gouvernement cherchait à évincer le secteur privé, alors que maintenant il essaie vraiment de soutenir le secteur privé et le secteur technologique. Cela a été en partie motivé par la politique commerciale américaine et la réduction de l’accès aux puces pour la Chine. Je pense qu’étant donné à quel point le sentiment était négatif sur la Chine, il y a un potentiel de surperformance supplémentaire. On observe de bonnes performances de la Chine et des marchés émergents jusqu’à présent, et les valorisations y sont aussi assez attractives. 
En dehors des actions dans ces régions et des titres à revenu fixe, j’ai mentionné que nous aimons la duration, simplement parce que les rendements sont plus élevés maintenant que durant la dernière décennie et que la duration apporte une stabilité au portefeuille. Tactiquement, nous n’aimons pas les secteurs à spread, comme je l’ai dit. Nous sommes sous-pondérés, d’un point de vue tactique, en crédit de qualité et en dette à haut rendement. Mais nous aimons certains segments de titres à revenu fixe axés sur la croissance et à rendement élevé, comme la dette des marchés émergents. Voilà un petit tour d’horizon de nos vues à court terme et tactiques, compte tenu du contexte actuel. J’espère que cela donne un bon aperçu. 

Blair 
C’est parfait. Merci beaucoup. Shane, y a-t-il quelque chose que tu voudrais ajouter à ce tour d’horizon mondial ? 

Shane 
Oui, en fait, « prudemment optimiste » est vraiment la bonne description. Et je pense qu’on revient à ce que Leonie disait sur la diversification, il faut le rappeler. Quand on dit qu’il faut être optimiste, cela met en avant l’importance de la diversification, n’est-ce pas ? Il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier, il faut essayer de répartir ses paris. Nous avons parlé des valorisations, comme le S&P qui se négocie à un multiple de vingt-deux et demi, alors que sa moyenne historique est de 16. Il est peu probable qu’on ait une expansion des multiples à partir d’ici. Et si on repense à nos stratégies génératrices de revenu et à la stratégie des options couvertes dans un portefeuille, historiquement, sur des périodes suffisamment longues, la vraie corrélation entre les rendements des actions et les valorisations, on ne peut pas y échapper. On aime ça à court terme, mais cela reste un risque. Les rendements des actions sont plus faibles quand on les achète à un prix plus élevé. Donc, pour au moins une partie de cette exposition, il n’est peut-être pas mauvais de penser à vendre une partie du potentiel de hausse en échange d’un flux de revenu plus fiable. C’est exactement ce que fait la stratégie des options couvertes. 

Blair 
Parfait, merci. Merci d’avoir complété ce point. Shane, Leonie, merci à vous deux d’avoir partagé vos perspectives jusqu’à présent aujourd’hui. Nous allons maintenant passer à quelques questions du public, que vous pouvez voir à l’écran au fur et à mesure qu’elles arrivent. Commençons par celle-ci, destinée aux investisseurs moins expérimentés. Des recommandations sur des fonds ? Et c’est une belle occasion pour nous de parler des fonds la Canada Vie qui utilisent une stratégie d’options couvertes. Et justement, nous venons tout juste de lancer ces fonds. Il y a une sous-catégorie qui est maintenant disponible. Shane, tu es très impliqué dans leur gestion. 

Shane 
Oui, absolument. Nous venons tout juste de lancer trois stratégies d’options couvertes : une sur le marché américain, une sur le Canada et une sur EFI, qui est la stratégie internationale. Et oui, elles ont été lancées le mois dernier et offrent un revenu de 5 %. Et c’est exactement comme nous l’avons décrit : nous écrivons des options d’achat sur ces FNB sous-jacents, de façon très systématique et directe. 

Blair 
Parfait. Je pense que cela répond à la prochaine question. On nous demande d’expliquer davantage cette distribution annuelle de 5 %. Il y a du revenu provenant des options couvertes, du revenu provenant de diverses positions dans la stratégie. Il s’agit donc vraiment du rendement total dont toi et Leonie avez parlé. Nous avons aussi une question pour les conseillers qui travaillent avec des retraités ou des clients axés sur le revenu, dans la phase de décumulation. Parmi celles discutées aujourd’hui, laquelle recommanderiez-vous comme point de départ ? Et je crois comprendre qu’il serait peut-être judicieux de combiner plusieurs stratégies. Leonie, peut-être commencer avec toi. 

Leonie 
Oui, tout à fait. Je pense que lorsqu’on travaille avec un retraité ou un client axé sur le revenu, il faut vraiment commencer par comprendre quels sont ses besoins en revenu, et ensuite, tout aussi important, sa capacité et sa tolérance au risque. Ce que nous observons généralement, c’est qu’il faut combiner ces stratégies. Je pense qu’une approche multi-actifs est tout à fait appropriée ici, où l’on peut avoir, comme allocation principale ou satellite dans la partie actions du portefeuille multi-actifs, une stratégie de type options couvertes, en complément d’autres stratégies génératrices de revenu. Surtout si l’on parle de décumulation, il existe aussi des produits spécifiques à la décumulation, plus axés sur les retraités, qui combinent revenu, inflation et gestion du risque et du risque de séquence. 

Blair 
Et peut-être que je vais improviser un peu ici. Shane, je commence avec toi sur ce point. D’où vient cet objectif de 5 % ? Je sais que c’est un chiffre historique, mais peut-être pourrais-tu expliquer un peu pourquoi 5 % ? 

Shane 
Oui, en fait, on peut fixer l’objectif en fonction du revenu recherché. Je pense que 5 % est un chiffre raisonnable ici. Ce 5 %, comme tu l’as dit, provient des dividendes, qui en représentent une partie, et le reste vient des options d’achat. Ce qui permet vraiment d’équilibrer ces deux exigences concurrentes pour offrir un niveau de revenu solide, qui, comme Leonie l’a expliqué, est difficile à obtenir avec des obligations sans aller vers des secteurs plus risqués. Mais cela permet aussi de rester exposé à la hausse et de profiter d’une partie du rendement total. Nous ne vendons des options d’achat que sur environ la moitié des actions de notre portefeuille. L’autre moitié reste exposée à la hausse. Et nous pensons qu’à long terme, sur un cycle, nous devrions pouvoir offrir environ 80 % du rendement total de l’indice actions, tout en distribuant ce revenu annualisé de 5 %. Donc, ce chiffre de 5 % nous permet simplement d’équilibrer le risque, le rendement total et la génération de revenu d’une manière qui nous semble logique pour ces trois composantes distinctes. 

Blair 
Oui, c’est quelque chose d’atteignable sans prendre trop de risques inutiles. Parfait, merci. Shane, je reste avec toi. Peux-tu expliquer — je sais qu’on en a parlé un peu — comment les stratégies d’options couvertes se comportent généralement dans des marchés volatils ? On a vu ça souvent depuis environ 2018, où on n’a plus vraiment de longues baisses graduelles et de reprises en U, mais plutôt des mouvements en V beaucoup plus marqués. 

Shane 
Oui, tout à fait. C’est vraiment une arme à double tranchant, n’est-ce pas ? D’un côté, elle donne, de l’autre, elle prend. Si on pense à la façon dont la stratégie est structurée, elle peut rencontrer des défis sur des marchés volatils. En effet, vous avez vendu une partie du potentiel de hausse, mais vous n’avez pas acheté d’option de vente pour vous protéger à la baisse. On pourrait donc dire que vous êtes plus exposé au risque de baisse qu’au risque de hausse. Donc, peut-être que la stratégie ne sera pas aussi performante dans ces conditions. Mais il y a un élément qui vient contrebalancer cela : lorsque le marché devient volatil, le prix des options augmente considérablement. En effet, le marché devient nerveux et la valeur de l’optionnalité grimpe fortement. Ainsi, la prime que vous obtenez en vendant ces options d’achat augmente beaucoup. Donc, il y a une certaine asymétrie dans la structure, ce qui n’est pas idéal. Mais d’un autre côté, lorsque le marché est très nerveux, c’est justement à ce moment-là que les options sont les plus lucratives et qu’elles ajoutent le plus de revenu et de rendement à votre portefeuille. 

Blair 
Et Shane, je dois… Oh, pardon, vas-y. 

Leonie 
Je voulais juste intervenir, je voulais juste ajouter que, Shane, à côté de ça, il y a la diversification de toutes les stratégies. Je n’ai pas pu m’en empêcher. 

Blair 
C’est le mot-clé du jour. 

Shane 
Exactement, oui. Oui, la diversification est votre meilleure alliée quand la volatilité frappe. 

Blair 
Shane, voici une question technique : comment déterminez-vous les dates d’expiration et les prix d’exercice des options d’achat que vous vendez ? 

Shane 
Oui. C’est une réflexion basée sur les preuves et la recherche. Nous gérons des stratégies d’options depuis de nombreuses années. Nous les avons mises en place pour des clients institutionnels. Nous avons des stratégies de vente d’options de vente depuis 2017. Nous avons la stratégie d’options couvertes en place depuis 2020. Tout repose sur l’analyse des données et la recherche du mécanisme de mise en œuvre le plus efficace pour le choix du prix d’exercice et de la date d’expiration. Ce que nous constatons, c’est que lorsqu’on vend des options, il faut le faire sur des échéances relativement courtes, afin de pouvoir recycler l’exposition en continu. Si c’est trop court, cela peut devenir chaotique et c’est mauvais. Si c’est trop long, c’est trop lent pour générer du revenu. Donc, en gros, nous visons une échéance d’environ un mois, ce qui permet d’accumuler le revenu de la manière la plus efficace. Encore une fois, il s’agit d’équilibrer les éléments clés dont nous avons parlé plus tôt : le rendement total, le risque et la génération de revenu. Donc, une échéance relativement courte, mais pas trop courte. Tout cela est basé sur la recherche scientifique, des tests historiques de stratégies, la compréhension de leur comportement à travers les cycles et l’expérience que nous avons acquise en les mettant en œuvre. C’est vraiment basé sur des preuves. 

Blair 
Donc, principalement de la science, un peu d’art. 

Shane 
Absolument. Oui, tout à fait. 

Blair 
Quel est l’avantage d’utiliser un FNB dans ces stratégies plutôt que de détenir directement les actions ? 

Shane 
Oui, en fait, ici, ce sont les FNB et les contrats à terme qui sont nécessaires. Cela simplifie vraiment la stratégie. Les options sont déjà assez complexes à introduire. Si on ajoute cela à un portefeuille qui compte 500 lignes pour répliquer le S&P, cela ajoute beaucoup de complexité. Utiliser le FNB simplifie vraiment la tâche du gestionnaire de portefeuille. Encore une fois, il s’agit simplement d’assurer une gestion efficace de l’exposition à la hausse des actions. 

Blair 
D’accord, Shane, restons avec toi. Les dérivés sont souvent associés au risque. Je pense que c’est peut-être une généralisation. Mais dans ce cas, avec le dérivé utilisé dans ces stratégies génératrices de revenu, comment les catégoriserais-tu ? 

Shane 
Oui, c’est quelque chose dont nous avons déjà parlé, mais je veux être très clair là-dessus. Lorsque vous détenez un actif en actions et que vous vendez une option d’achat sur cet actif, et que vous regroupez ces deux éléments, l’option sert à réduire le risque global. La volatilité, une fois les deux combinés, devrait être d’environ 80 %, peut-être en moyenne, de celle que vous auriez en détenant uniquement les actions. Donc ici, les options servent vraiment à réduire le risque lorsqu’elles sont associées à l’actif risqué sous-jacent. On n’ajoute pas de risque en les utilisant. Et il est aussi très important de préciser que toute perte sur cette option d’achat est couverte par l’actif sous-jacent. C’est ce qui donne son nom à la stratégie d’option couverte. L’indice est dans le nom, comme on dit. 

Blair 
Oui, exactement. Exactement. Je vais peut-être prendre la première partie de cette question. Est-ce une première du genre ? Non, ce n’est pas le cas. Ces stratégies existent sous différentes formes. Et tu en as parlé, Shane, du côté institutionnel. Elles existent depuis longtemps dans le monde institutionnel. Mais les amener au marché de détail, à l’investisseur individuel, c’est relativement nouveau. 

Shane 
Oui, je pense que c’est juste. 

Blair 
Et depuis combien de temps faites-vous cela sur votre marché ? 

Shane 
Eh bien, nous avons plusieurs types. Je considère que notre expertise en dérivés nous permet de proposer différentes façons de superposer des options sur des actions, sous diverses formes. Je pense que la première fois que nous avons fait cela, c’était en 2011, lorsque je travaillais dans l’équipe des stratégies quantitatives ; nous avions mis en place des stratégies de type « collar » pour un consultant en particulier. Ensuite, nous l’avons fait pour un grand client institutionnel en Irlande en 2015. Puis, nous avons lancé des stratégies systématiques sur nos propres fonds multi-actifs en 2017. Donc, nous faisons cela depuis longtemps. Nous avons beaucoup d’expérience dans ce domaine. 

Blair 
D’accord. Il y a une question ici concernant la distribution annuelle de 5 % : est-elle garantie ? Le mot « garantie » est bien sûr plus souvent associé aux fonds distincts. Et nous avons bien sûr des fonds distincts disponibles ici chez la Canada Vie. Mais cette distribution, c’est une distribution cible de 5 %. 

Shane 
Distribution cible, 5 %. Et il est important de rappeler à tout le monde qu’il n’y a aucune garantie de capital ou quoi que ce soit de ce genre avec ce type de produit. Vous conservez principalement un risque de type actions. Donc, même si la volatilité sera inférieure à celle de l’indice actions, il s’agit tout de même d’un portefeuille risqué. 

Blair 
Oui, parfait, merci. Leonie, je voudrais te ramener dans la conversation. On a l’impression de t’avoir laissée monopoliser la parole un moment. Et voici une question intéressante : lorsqu’un client potentiel est inquiet ou a peur d’investir sur les marchés à cause d’un manque de connaissances ou d’expérience, quelle est la meilleure façon d’aborder la conversation, notamment en ce qui concerne la génération de revenu ? 

Leonie 
Oui, je pense que la première chose à faire est d’approcher le client en essayant de comprendre précisément quels sont ses besoins, puis de lui proposer une solution adaptée. Et lorsqu’il s’agit de quelqu’un qui a peur d’investir, il ne faut pas le placer trop vite dans un produit trop risqué. Même s’il a la capacité de prendre des risques, il est souvent très peu tolérant au risque et plutôt aversif. Il s’agit donc de trouver le bon équilibre. Il ne faut pas l’effrayer trop vite en le mettant à 100 % en actions, même s’il a 20 ans, car il pourrait être découragé dès la première baisse et arrêter son parcours d’investissement, ce qui serait un résultat pire. L’autre aspect, c’est vraiment l’éducation. C’est vrai, nous aimons le jargon, les termes techniques et les acronymes dans notre industrie. Nous sommes les pires pour ça. Mais il s’agit d’avoir des explications simples sur ce que sont ces stratégies et aussi de bien gérer les explications. Je pense que Shane, tu as très bien expliqué aujourd’hui les différents environnements dans lesquels ce type de stratégie fonctionne, où l’on voit le potentiel de hausse, le potentiel de baisse et quels sont les risques. Avoir ces conversations dès le départ pour que le client comprenne bien dans quoi il investit, en utilisant un langage simple, c’est vraiment essentiel. Shane, tu veux ajouter quelque chose ? 

Shane 
Non, je pense que c’est tout à fait ça. Oui, il ne faut pas commencer à entrer dans la complexité de la terminologie des options et trop de détails. Il s’agit vraiment d’expliquer simplement : vous avez un actif en actions, vous renoncez à une partie du potentiel de hausse pour le convertir en flux de revenu, ce compromis, et s’assurer que les gens comprennent cela, comprendre que l’option retire un peu de risque plutôt que d’en ajouter. J’espère que les gens peuvent saisir ces concepts simples, sans entrer dans les détails techniques de ce que l’option donne comme droits à l’acheteur ou au vendeur, car cela peut vite devenir confus. 

Blair 
Oui. Et je pense, Leonie, que là où tu as commencé, à savoir « quel est le besoin spécifique de votre client ? », « quel problème cherchons-nous à résoudre pour lui ? », amorcer la conversation sur ce terrain peut être un excellent point de départ pour les conseillers qui ont ces bonnes discussions avec leurs clients. 

Il y a une question ici sur les noms des fonds multi-actifs disponibles chez la Canada Vie. Il y a plusieurs réponses possibles. Il y a les portefeuilles à gestion de risque : conservateur, équilibré et croissance. 

Nous avons aussi les fonds de revenu d’actions améliorés canadien, international et américain. Ce sont ceux que vous pouvez envisager comme conseiller ou client, demandez à votre conseiller comment ils pourraient répondre à vos besoins particuliers. Et pour nos conseillers en ligne, votre équipe de développement des affaires aura toutes les informations nécessaires, y compris les codes des fonds. Leonie, comment les récentes baisses de taux d’intérêt ont-elles affecté vos stratégies d’investissement et la capacité à atteindre des distributions fixes ou cibles ? Et Shane, je te passerai la parole ensuite pour cette question. 

Leonie 
Oui. Concernant les récentes baisses de taux d’intérêt, je pense qu’elles étaient bien anticipées et bien intégrées par le marché. On observe souvent que le marché bouge avant même que les baisses de taux ne soient effectivement annoncées. D’un point de vue tactique, nous avons surpondéré la duration dans nos portefeuilles multi-actifs en prévision et en anticipation des baisses de taux. Cela s’est évidemment reflété dans notre positionnement et notre volonté de profiter des baisses de taux à venir. Mais encore une fois, il s’agit de naviguer dans différents environnements de marché, n’est-ce pas ? Il faut réfléchir à l’évolution des taux d’intérêt à court terme, mais aussi équilibrer cela avec les besoins de revenu dans un portefeuille sur le long terme. Et cela revient au fait qu’il ne faut pas dépendre d’une seule stratégie génératrice de revenu, car si vous ne comptez que sur, disons, le rendement des obligations canadiennes à 10 ans pour générer du revenu, et que vous savez que les taux vont baisser et qu’ils sont déjà inférieurs à leur moyenne historique, cela ne suffira pas à répondre à tous les besoins de revenu du portefeuille. D’un autre côté, équilibrer la perspective de revenu et de rendement, en sachant que les baisses de taux vont arriver ou en anticipant une baisse des taux et des rendements, peut être un moteur de rendement dans un portefeuille lorsque vous détenez ces actifs. Il s’agit donc de s’assurer de ne pas dépendre d’une seule source de revenu. Nous avons parlé des options couvertes, mais nous avons aussi des actifs comme l’immobilier, des titres à revenu fixe à rendement plus élevé et des stratégies axées sur les dividendes dans les portefeuilles pour générer du revenu. Il s’agit vraiment de trouver le bon équilibre. 

Blair 
Shane, veux-tu ajouter quelque chose à cela ? Ensuite, je passerai directement à toi pour la prochaine question. 

Shane 
Oui, en effet. Je n’aurais pas grand-chose à ajouter. Je dirais simplement que Leonie a dit quelque chose d’intéressant et c’est vrai. On pourrait penser que lorsque les baisses de taux commencent, on voit les taux d’intérêt à long terme baisser, mais ce n’est pas forcément le cas. Tout dépend de ce qui se passe par rapport à ce que le marché attend et ce qui est déjà intégré dans les prix. Quand les baisses de taux ont commencé, en fait, le marché est allé dans l’autre sens et les obligations se sont élargies parce qu’elles sont arrivées peut-être plus lentement que prévu. Il y avait tellement de bonnes choses déjà intégrées que cela ne s’est pas tout à fait réalisé. C’est incroyable à quel point le marché « achète la rumeur et vend l’événement ». 

Blair 
Oui, c’est intéressant de voir à quel point les taux longs sont restés élevés. 

Shane 
N’est-ce pas ? Oh oui, absolument. 

Leonie 
Je voulais justement dire qu’il y a une différence entre ce qui se passe à l’extrémité longue de la courbe et à l’extrémité courte. Et cela s’explique en partie par les importants déficits budgétaires et la grande quantité de dette en circulation. Donc, ce n’est pas si simple, c’est la réponse courte. 

Blair 
Oui, tout à fait. Shane, juste une clarification sur la stratégie de revenu. Nous avons parlé d’un objectif de 5 % ou plus dans ce secteur. Donc, l’objectif global de revenu. Nous essayons de maximiser le revenu, pour reprendre la formulation de la question. 

Shane 
Oui, nous essayons d’atteindre cet objectif de 5 % de façon constante. Et nous le faisons de manière à laisser suffisamment de place pour participer à la hausse des actions. C’est vraiment l’objectif ici. Nous n’essayons pas vraiment de le dépasser. Si nous cherchons à obtenir 6, 7 ou 8 % de revenu, nous risquons d’être sous-exposés au marché si celui-ci monte beaucoup. Encore une fois, il s’agit de trouver le bon équilibre entre les objectifs clés. 

Blair 
Oui, et le rendement total est aussi une grande partie de cela. 

Shane 
Oui, oui, en effet. 

Blair 
D’accord, une dernière question technique ici. Quelle est la distribution actuelle des dividendes sur l’option d’achat couverte canadienne et à quel indice sommes-nous liés ? 

Shane 
Oui, le TSX 60. Donc, pour que tout le monde le sache, nous essayons de négocier des instruments où il existe des options liquides. Nous essayons de négocier des options cotées qui sont liquides. Le TSX 60 est l’indice que nous utilisons ici. Nous achetons un FNB qui suit cet indice et nous vendons des options sur ce FNB. Le rendement en dividendes de cet indice est d’environ 3 %. Je pense que c’est un peu plus, mais c’est autour de 3 %. Nous cherchons à compléter cela avec environ 2 % de plus. Je pense que c’est 2,8 %, et nous cherchons à obtenir encore 2 % et quelques pour atteindre 5 % grâce aux options. 

Blair 
D’accord, c’est tout pour les questions et quelles bonnes questions ! Merci à tous ceux qui ont posé des questions. Excellente conversation aujourd’hui. Un grand merci à Shane et Leonie d’avoir été avec nous aujourd’hui et d’avoir partagé votre point de vue. Un enregistrement de l’événement sera disponible plus tard cette semaine au cas où quelqu’un voudrait le revoir ou s’il a manqué une partie. 
Merci à tous d’avoir investi votre temps avec nous aujourd’hui. Nous espérons que la discussion d’aujourd’hui vous a apporté de la clarté et inspiré des idées pour vos conversations avec vos clients, en particulier ceux en décumulation et axés sur le revenu dont nous avons parlé aujourd’hui. Si vous êtes un investisseur sur l’appel aujourd’hui, j’espère que les idées partagées vous inciteront à explorer de nouvelles opportunités et à contacter votre conseiller. Vous pouvez aussi visiter notre site web pour en savoir plus. Pour nos collègues conseillers, si vous avez des questions sur ce que vous avez entendu aujourd’hui, n’hésitez pas à contacter votre équipe de développement des affaires. 
Un rappel pour nos conseillers du Québec : le quiz de FC apparaîtra à l’écran après la fin de l’appel. Enfin, votre avis est très important pour nous. Merci de prendre quelques minutes après l’appel pour répondre au sondage qui apparaîtra à l’écran. Dites-nous ce que vous avez pensé de l’événement d’aujourd’hui. Nous espérons vous revoir lors de notre prochain événement Échos des marchés le 12 novembre, où nous aborderons le budget fédéral et ses conséquences. D’ici là, prenez soin de vous et allez les Blue Jays ! Merci. 

Disclaimer

Les opinions exprimées dans ce commentaire sont ceux d’Irish Life Investment Managers (ILIM) au 21 octobre 2025 et sont susceptibles d’être modifiées sans préavis.

Les fonds (Fonds de revenu amélioré d’actions canadiennes Canada Vie, Fonds de revenu amélioré d’actions des États-Unis Canada Vie, Fonds de revenu amélioré d’actions internationales Canada Vie) visent à générer un revenu et une croissance du capital à long terme au moyen d’une stratégie fondée sur des options, laquelle est conçue pour améliorer les liquidités et pour réduire la volatilité du portefeuille. Pour ce faire, les fonds vendent des options d’achat sur un indice d’actions. Les distributions aux porteurs de parts dépendent du rendement des avoirs en actions sous-jacentes et des primes tirées des options vendues; elles ne sont pas garanties. Le montant et la fréquence de ces distributions peuvent varier selon les conditions du marché. Les distributions supérieures aux bénéfices actuels et accumulés d’un fonds sont traitées comme un remboursement de capital; cela correspond à une distribution du capital de placement de l’investisseur, et non pas à un revenu ou à un rendement. La vente d’options d’achat comporte des risques. Par exemple, elle peut entraîner des pertes si les actifs sous-jacents doivent être vendus à un prix inférieur à la valeur marchande. Les primes découlant de la vente des options d’achat peuvent donner lieu à un rendement inférieur à celui des placements directs en titres de participation. Veuillez vous reporter aux prospectus des fonds pour obtenir des précisions sur ces risques ainsi que sur d’autres risques.

Le versement de distributions n’est pas garanti et peut fluctuer. Le versement de distributions ne doit pas être confondu avec la performance, le taux de rendement ou le rendement du fonds. Si les distributions versées par un fonds sont plus élevées que le rendement du fonds, votre investissement initial diminuera. Les distributions versées par suite de la réalisation de gains en capital, ainsi que le revenu et les dividendes gagnés par un fonds, sont imposables entre les mains de l’investisseur dans l’année où ils sont payés. Le prix de base rajusté sera réduit du montant des remboursements de capital. Si le prix de base rajusté tombe au-dessous de zéro, vous devrez payer l’impôt sur les gains en capital sur le montant négatif.

Cette vidéo n’est présentée qu’à titre d’information générale et n’a pas pour but d’inciter le lecteur à acheter ou à vendre des placements précis ni de fournir des conseils juridiques ou fiscaux. Les investisseurs potentiels devraient passer en revue les documents de placement avant de prendre la décision d’investir et devraient s’adresser à leur conseiller pour obtenir des conseils en fonction de leur situation particulière.

Cette vidéo pourrait renfermer des renseignements prospectifs qui décrivent nos attentes actuelles ou nos prédictions pour l’avenir ou celles de tiers. Les renseignements prospectifs sont, en raison de leur nature, assujettis, entre autres, à des risques, incertitudes et hypothèses qui pourraient faire en sorte que les résultats réels diffèrent de façon significative des résultats énoncés aux présentes. Ces risques, incertitudes et hypothèses comprennent, mais sans s’y limiter, les conditions générales économiques, politiques et des marchés, les taux d’intérêt et de change, la volatilité des marchés boursiers et financiers, la concurrence commerciale, les changements technologiques, les changements sur le plan de la réglementation gouvernementale, les changements au chapitre des lois fiscales, les poursuites judiciaires ou réglementaires inattendues et les catastrophes. Le lecteur est invité à examiner attentivement ces facteurs, ainsi que d’autres facteurs, et à ne pas se fier indûment aux renseignements prospectifs. Les renseignements prospectifs contenus dans le présent document ne sont valables qu’en date de la publication. Il ne faut pas s’attendre à ce que ces renseignements soient mis à jour, complétés ou révisés en raison de nouveaux renseignements, de nouvelles circonstances, d’événements futurs ou autres.

Les fonds communs de placement peuvent donner lieu à des commissions, des commissions de suivi, des frais de gestion et d’autres frais. Veuillez lire le prospectus simplifié avant d’investir. Les fonds communs de placement ne sont pas garantis, leur valeur fluctue fréquemment et leur rendement passé n’est pas indicatif du rendement dans l’avenir.

Les Fonds communs de placement de la Canada Vie et les portefeuilles Counsel sont gérés par Gestion de placements Canada Vie limitée. Ils sont distribués par l’entremise des Services d’investissement Quadrus ltée, d’IPC Gestion du patrimoine et d’IPC Valeurs mobilières. Ils peuvent également être offerts par d’autres courtiers autorisés au Canada.

Une description des principales caractéristiques de la police de fonds distincts est présentée dans la notice explicative. Tout montant affecté à un fonds distinct est investi aux risques du propriétaire de la police, et sa valeur peut augmenter ou diminuer. Ces fonds sont offerts par l’intermédiaire d’une police de fonds distincts établie par la Canada Vie.

Canada Vie et le symbole social, et Gestion de placements Canada Vie limitée et le symbole social sont des marques de commerce de La Compagnie d’Assurance du Canada sur la Vie. Les autres marques de commerce qui figurent dans ce document sont des marques de commerce de leurs propriétaires respectifs et elles sont utilisées sous licence ou avec permission.